Пару вопросов о буддизме и его взглядах на другие религии

[Dz]

Волю Божью можно сравнить с законом причин и следствий

Нельзя. Законы природы не обладают волей. Это функции бытия.

В Буддизме Бога завут Брахма

В буддизме много богов, среди которых Брахма просто самый "топовый", и он не творец всего. В христианстве единственный бог, творец всего (и людей).

Только члены христианского общества, несмотря на все его недостатки, смогли создать современную науку. Никакое другое общество, будь то буддийское или исламское этим похвастаться не может, только в христианских странах были надлежащие условия, даже во время гонений и непонимания фанатиков.

Позвольте возразить: современная наука базируется на древнегреческих достижениях, а не христианских. Она развилась из Возрождения, когда гуманизм а-ля греки отодвинул христианство на задний план. Исламский мир, пока христиане сидели в грязи средневековья, качал химию и матан, на индийских, между прочим, основах. Так шо нинада тут про. В "великой христианской цивилизации" всё великое не имеет отношения к христианству, при всём уважении к добродетельным христианам.

[Nwad]

Нельзя. Законы природы не обладают волей. Это функции бытия.

Я хотел сказать что это наш эквивалент, и то что в христианстве завут воля божья у нас завут камма... это просто семантика не имеет значения как назвать механизм останеься тот же

В буддизме много богов, среди которых Брахма просто самый "топовый", и он не творец всего. В христианстве единственный бог, творец всего (и людей).

Да, конечно, я хотел сказать что хрестианского Бога, того в кого они верят, его имя Брахма, у нас... У других его завут Аллах, Зевс, ...тд

[Buddhist]

Позвольте возразить: современная наука базируется на древнегреческих достижениях, а не христианских. Она развилась из Возрождения, когда гуманизм а-ля греки отодвинул христианство на задний план.

Современная наука создавалась и получила развитие в Германии, Британии, Франции, а позже и в США.
В христианских странах, в христианских обществах и никаких других.

Исламский мир, пока христиане сидели в грязи средневековья, качал химию и матан, на индийских, между прочим, основах.

Это не привело там вообще ни к чему.

Так шо нинада тут про. В "великой христианской цивилизации"

Еще как надо, правду вообще говорить надо, она зачастую бывает полезна.

всё великое не имеет отношения к христианству, при всём уважении к добродетельным христианам.

Брехня, настолько, что не нуждается в опровержении.

[Buddhist]

хрестианского Бога, того в кого они верят, его имя Брахма, у нас... У других его завут Аллах

Это точно один бог, в рамках сравнительной мифологии, а арсенал ее давно известен. Нижестоящие дэваты буддизма удивительно соответствуют ангельским чинам авраамических религий. Сакка соответствует Архангелу Михаилу и тд. выше до херувимов, серафимов и престола Господня. Асуры соответствуют Вельзевулу и его полкам. Мара искуситель соответствует Сатане.
Более того, некоторые буддисты не знают, что одно из имен буддийского Брахмы - именно Творец. Конечно он не творец всей сансары, но его функции в конкретной мировой системе (чаккавале) типитака не описывает, поэтому судить можно лишь по эпитетам Брахмы:

Великий Брахма, победоносный, непобедимый, всевидящий, всесильный, владыка, творец, созидатель, наилучший устроитель, повелитель, отец бывшего и будущего

Это также эпитеты авраамического Бога, их легко можно найти в библии и коране, совпадают буквально. У браминов Брахма считался и творцом людей, т.к. у них не было верного буддийского понимания, как его нет в авраамиечских религиях. Понимание у них свое, но суть от этого не меняется, божество несомненно одно, а возвеличивать его можно разными путями...

[Master Bo]

Камма в буддизме не действует линейно, ее проявление могут видеть только Будды, т.к. только Будды видят кучу прошлых жизней конкретного носителя каммы. Она настолько запутана, что праведник может отправиться в ады за преступления прошлых жизней, а злодей попасть на небеса, за благие деяния одной из своих прошлых жизней.
На ВЗ можете не ссылаться, для христиан он вторичен и покрывается НЗ. В христианстве есть две равноправные богословские школы, антиохийская и александрийская. Так вот писание они трактуют совершено разными способами, буквально и аллегорически.
Жертва ИХ не была мирской, она интерпретируется христианством как совершенно особенная, некий божественный акт для искупления первородного греха Адама и Евы. Но никакое мученичество не заповедано пастве в нагорной проповеди, в основном послании евангелий.
Буддизм вам не подходит. Брахма буддистов обладает основными характеристиками именно авраамического личностного бога. Также судьба человека подвластна воздействию всевозможных богов и духов, плохой камме и пр. факторам, наряду с чисто материальными, все это черным по белому прописано в типитаке и комментариях.

Сразу видно что вы далеки и от христианства и от буддизма. Потому что только глупец будет сравнивать кардинально разные религии. Ну нет личного Бога в буддизме как бы вы не тужились. А Ветхий Завет всегда был включён в "Святое Писание". Сам Христос признавал Ветхий Завет, и это ни для кого не секрет.

И наука как говорил предыдущий оратор сформировалась в Греции, во время античности, гораздо раньше. Математика, медицина, астрономия. А не "великая христианская цивилизация".

[Master Bo]

Вопрос секса вынесете в отдельное обсуждение. Чаще всего трактуют так, что секс должен быть только для зачатия детей, а внебрачный секс априори попадает под запреты. За простую мастурбацию выгоняют из монашества, даже без полового акта.
Вовсе не отрицал преступления авраамических религий. Они были, но очевидно, что были и достижения. Христианство сегодня общепризнанно полноценной мировой религией, во всех развитых странах, хотите вы этого или нет. Только члены христианского общества, несмотря на все его недостатки, смогли создать современную науку. Никакое другое общество, будь то буддийское или исламское этим похвастаться не может, только в христианских странах были надлежащие условия, даже во время гонений и непонимания фанатиков. Все культурологи и религиоведы, скульпторы, живописцы, поэты и пр. говорят именно о великой христианской цивилизации. Европа была католической и протестантской и именно на это время пришелся ее расцвет. Нравственность европейцам насаждало исключительно христианство и никакая иная идеология, даже одно это уже было огромной заслугой с т.з. буддизма.

Я вам говорю про мирских буддистов, а вы мне опять про монахов. Ясное дело что бхиккху не имеют права заниматься сексом.

Так как вы не подтвердили свои слова цитатами из Палийского Канона насчёт внебрачного секса думаю мне вам доказывать нечего.

Удачи вам и добра.

[Buddhist]

Ваш предыдущий оратор говорил глупости, а вы их лишь повторяете. Эпоха научно-технического прогресса, эпоха прорывных технологий и открытий, не стартовала в Греции, а намного позже и западнее. Троллинг проигнорирую, так и быть, хотя он уже признак вашей не-буддийскости. В буддизме вас ждут большие разочарования, как в христианстве, которого вы почти не знаете. Начинайте читать типитаку, не теряйте время, можете начать с Кеватта сутты и тп. - http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn11-kevatta-sutta-sirkin.htm
Также забивайте в поисковик на suttacentral слово brahma и наслаждайтесь буддийскими рассказами о чисто личностном, персональном буддийском Боге.

[Ericsson]

А у буддистов свои. Жизнь - страдание. Говорил Будда.

Это один из очень важных моментов. Будда такого не говорил. Он говорил иначе. Эту тему неплохо разбирали, на этом форуме в том числе. Можете ввести в поиск слова "страдание", "счастье", сукха", "дукха" (/"дуккха"), и там много полезных материалов об этом.

Кстати, Мастер Бо, не пугайтесь, если вас в чем-то обвиняют в разговоре в ответ на какие-то ваши мысли. Так сложилось, что многие буддисты у нас нынче это люди с плохими манерами. И с этим трудно что-то сделать, на этом форуме строгая модерация, но как видите, всё равно обстановка нервная, на других площадках ещё хуже в плане хамства. (Кстати в настройках форума есть возможность поставить каких-то участников в игнор).

Я кстати поддерживаю ваши мысли о библейской религии, не по смыслу (тут у меня другие мнения слегка), но в целом - по направлению что ли. Это нормально, если скажем человек буддист, и видит другие религии как учения с недостатками. Не обязательно в этом деле придерживаться объективности и беспристрастности. Я тоже в основном вижу Дхамму как идеальное сокровище, а другие религии, философии и прочее для меня - в лучшем случае малоинтересны, какие-то вызывают неприязнь на уровне стиля хотя бы, каких-то мелочей, деталей. И следовательно - мое мнение о них (негативное скажем) будет не каким-то объективным взглядом, а просто личным мнением, и ценность его исключительно на личном уровне. И у большинства так же по моему обстоит с этим.

[Buddhist]

Это нормально, если скажем человек буддист, и видит другие религии как учения с недостатками.

Если он их объективно понимает, то нормально. А если не понимает, то это лишь признак пьянящего неофитства или банального материалистического жлобства, что чаще всего. Поэтому и буддийские площадки у нас таковы, на них почти нет людей рожденных в буддизме, все откуда-то приходят и куда-то когда-то уходят. Также хорошо известны упыри систематически портящие все дискуссии на буддийских форумах, их всего человек пять, из сотен нормальных людей. Все их прекрасно знают, есть основания полагать, что пятерка эта страдает психическими заболеваниями и как-то даже связаны между собой.

[Buddhist]

Ладненько, надоело мне общаться, пожалуй пойду дальше воплощать Дхамму на практике, в жизни. Удачи всем!

[Nwad]

Современная наука создавалась и получила развитие в Германии, Британии, Франции, а позже и в США.
В христианских странах, в христианских обществах и никаких других.

А так же математика у мусульман, химия механика у китайцев, астрономия у майя...
Думаю что нету корелляции между религией и наукой, естьькорреляция между богатсвом и наукой. Хрмстианские цивилихации приуспели в одном - коллонизации (воровство), от сюда богатство, от сюда обучение народа, от сюда знания. Она так же приуспела в сжигании ведьм как Галлилея и тд
Могу в чем то ошибаться, я не эксперт, но спорить не буду, извените.

Ладненько, надоело мне общаться, пожалуй пойду дальше воплощать Дхамму на практике, в жизни. Удачи всем!

Здесь тоже реальная жизнь и реальные люди. Всего хорошего вам !

[Dz]

Современная наука создавалась и получила развитие в Германии, Британии, Франции, а позже и в США.
В христианских странах, в христианских обществах и никаких других.

Ага, а в СССР был коммунизм с коммунистами, ну вы поняли. Если назовёте хоть хоть что-то в искусстве (кроме иконогорафии и грегорианских пений) и науке, что основано именно на христианстве, тогда в ваших словах есть какая-то истина в этом отношении, иначе - нет. Наука - не продукт христианского общества или христианства, она секулярна, и на её секулярной основе построены современные секулярные общества Запада.

[Nwad]

Кстати относительно науки...

В каноне есть места где говорится мол: "некоторые брахманы видя что мир кончаем, лимитирован сферой, декларируют что мрр кончаем" - Земля стала круглой в 500г до НЭ?
Или так же Будда говорил о "сжимании и експанции" вселенной в то время как "христианские" учёные это начали понимать только в этом веке...

[Master Bo]

Это один из очень важных моментов. Будда такого не говорил. Он говорил иначе. Эту тему неплохо разбирали, на этом форуме в том числе. Можете ввести в поиск слова "страдание", "счастье", сукха", "дукха" (/"дуккха"), и там много полезных материалов об этом.

Кстати, Мастер Бо, не пугайтесь, если вас в чем-то обвиняют в разговоре в ответ на какие-то ваши мысли. Так сложилось, что многие буддисты у нас нынче это люди с плохими манерами. И с этим трудно что-то сделать, на этом форуме строгая модерация, но как видите, всё равно обстановка нервная, на других площадках ещё хуже в плане хамства. (Кстати в настройках форума есть возможность поставить каких-то участников в игнор).

Я кстати поддерживаю ваши мысли о библейской религии, не по смыслу (тут у меня другие мнения слегка), но в целом - по направлению что ли. Это нормально, если скажем человек буддист, и видит другие религии как учения с недостатками. Не обязательно в этом деле придерживаться объективности и беспристрастности. Я тоже в основном вижу Дхамму как идеальное сокровище, а другие религии, философии и прочее для меня - в лучшем случае малоинтересны, какие-то вызывают неприязнь на уровне стиля хотя бы, каких-то мелочей, деталей. И следовательно - мое мнение о них (негативное скажем) будет не каким-то объективным взглядом, а просто личным мнением, и ценность его исключительно на личном уровне. И у большинства так же по моему обстоит с этим.

Я знаю 4 благородные истины досконально, не цепляйтесь к фразам.

Это не буддисты, а комнатные хамы. Вот и всё. Каждый считает себя святым, но ничего для этого не делает. Христианство меня отталкивает хотя бы по тому что вместо того чтобы быть терпимым к другим верованиям, данная религия запугивает людей. Если верить словам Христа, то всех буддистов, мусульман, и других инакомыслящих ждёт геенна огненная, только потому что они не пришли к Христу. Я часто ходил в православную церковь и общался с христианами. И я досконально знаю ход их мышления. Когда речь идёт о других верованиях, они прям с пеной у рта заявляют:

"Ну, Христос же принял себя в жертву. Он умер за нас всех".

То есть согласно их логике обязательно надо умереть чтобы стать святым?

Как уже говорили ранее, Просветление это не сверхспособности. Сверхспособности и чудеса это ещё не просветление. Если основываться на Библию и фразы из неё, Христос имел сверхспособности, но не был Просветлённым. Потому что Просветлённый никогда не будет поносить врагов своих.

Кстати, если почитаете про Фатимские явления Девы Марии, то даже если допустить что это имел место, христианство ничем не отличается от идолопоклонства:

Дети играли под фиговым деревом, когда им снова явилась та же фигура.

— Молитесь больше. В сердцах Иисуса и Марии есть замыслы на ваш счёт. Беспрерывно обращайте к ним самые свои истовые молитвы и жертвоприношения. — Но как можем мы совершать жертвоприношения?

— Предлагайте всё, что у вас есть, в жертву нашему Господу, как возмещение за грехи, которыми он так сильно обижен, и как мольбу за обращение грешников. Это принесёт мир в вашу страну. Я ангел-хранитель Португалии. И больше того — принимайте и несите смиренно все те страдания, какие ниспошлёт вам Господь

[Nwad]

Я знаю 4 благородные истины досконально, не цепляйтесь к фразам.

К сожалению никто на этом форуме их не знает. Мы о них слышали и примерно концептуально понимаем механизм, но мы их не знаем. Их досконально знают только араханты...

Изначально Иисус учил хорошим вещам, но люди сделали из его учения религию.

[Maksim Furin]

И это говорит человек, который подписан

Ясненько, не хватает ещё диагноза по аватарке.

[Ericsson]

Я знаю 4 благородные истины досконально, не цепляйтесь к фразам.

Не хочется тут занудствовать, тем более что тема многократно разобрана. И не в плане спора с вами, просто для меня этот вопрос значим и цепляет сильнее, чем другие. Так что трудно удержаться и не сказать ещё раз.

Будда не говорил, что "жизнь - страдание", это видимо "трудности перевода". Изначально в изложении 1 Ария сачча говорится о дуккхе, но дуккха в Дхамме имеет широкий спектр значений, это в частности страдание, но не только. Например буддист, находясь на высоких уровнях достижений, рассматривает свой высокий медитативный опыт счастья и восторга как дуккху, но по факту это явно никакое не страдание, это именно что счастье и восторг джхан, однако они временны и обусловлены, и потому неудовлетворительны до конца. Они дуккха, но только в сравнении с Ниббаной. А без этого сравнения они сукха.

Ещё Будда пояснял, что в нашей жизни есть и дуккха и сукха, и это как раз принципиально. Если бы не было сукхи (счастья), то люди бы не привязывались к жизни.

Так что сокращать изложение 1 Арья сачча до фразы "жизнь страдание" слишком некорректно.

Не говоря уже о том, что как заметил Nwad, Благородные Истины - как говорят переводчики, более точно перевести как "Истины Благородных", то есть истины, которые известны Арьям, людям, уже далеко продвинувшимся по пути.

И кроме того, не будем забывать, что Дхамма это путь к счастью, а уже с учетом этого, не стоит говорить "жизнь страдание", ведь Дхамма есть в мире.

[uwei]

Камма в буддизме не действует линейно, ее проявление могут видеть только Будды, т.к. только Будды видят кучу прошлых жизней конкретного носителя каммы. Она настолько запутана, что праведник может отправиться в ады за преступления прошлых жизней, а злодей попасть на небеса, за благие деяния одной из своих прошлых жизней.

откуда вы это взяли? в низшие миры существо не попадет, если предпримет определенные действие, более того может попасть и высшие. иначе, накопления заслуг и всякие медитации были бы просто тратой времени.

[Nwad]

откуда вы это взяли?

Поинтересуйтесь динамическими системами, это про эффект бабочки.
Эти системы практически невохможно предугадать не имея в наличии все данные относительно всех переменных влияющих на результат... Представте количество переменных относительно существования одного существа ..

[uwei]

Поинтересуйтесь динамическими системами, это про эффект бабочки.
Эти системы практически невохможно предугадать не имея в наличии все данные относительно всех переменных влияющих на результат... Представте количество переменных относительно существования одного существа ..

можно интересоваться и теорией струн, торсионнных полей и чем угодно.

речь идет о буддизме. и это какая-то крайность. если вы придерживаетесь таких воззрений, половину сутт о накоплениях заслуг, благих перерождениях, действии-результате можно смело выбрасывать, и остается только тыкать пальцем в пространство для "авось повезет".

я не против, если некто выбрал такое воззрение и видит какой-то положительный результат в своей жизни, то ок - лишь бы не было войны. но хотелось бы посмотреть на такой экспонат и его анти-страдательные достижения воочию.