Ваша речь неприятна, сожаление можно высказать и лично Хуберту, если это действительно желания ему добра, а не что то другое.
Если с ним пересекусь когда-нить ещё (я, к слову, его очень давно знаю лично, ещё когда он мирянином был общались), и претензии, если речь зайдёт, безусловно выскажу, т.к. они вполне обоснованы. Впрочем, такие претензии у меня не к нему как к персоналии, а ко всем любым учителям и распространителям быстрорастворимого буддизма (или так называемой "дхармы-лайт").
А насчёт духовного туриста - ну такой уж термин закрепился за "туристами - любителями духовности", которые себя ни к какой религии не причисляют, а считают себя "просто духовными людьми" и любят путешествовать по всяким экзотическим странам .) Такие обычно в Азии на ретритах для иностранцев и сидят. Учение Будды как таковое их не интересует, буддистами они не становятся (за очень-очень редким исключением), но зато от всяких там "медитаций" и "учителей" они фанатеют - особенно если учителя говорят всякие водянистые духовные фразы обо всём и ни о чём одновременно (в духе нью-эйджа и западного дзэна), а не учат конкретике, которая к чему-то бы обязывала. Так как контингент его лекций в Таиланде - это как раз такие люди, то за сим я и
предположил, что позвал его в РФ как раз один из них.
Надеюсь вопрос прояснил.
Разве наблюдение за дыханием у одной школы сильно отличается от этого процесса у другой?
Вот видите, у вас буддизм - это наблюдение за дыханием и, видимо, больше ничего, а учителя "дхармы-лайт" такое понимание и культивируют. Вот против такого подхода я как раз и выступаю. Почему? Потому что буддизм, он, вообще-то, не о наблюдении за дыханием. Это в нём есть, но это не главное и даже не обязательное для культивации,хоть и популярное.