ну, вот и весь буддизм. там душевно больной. тут - не знает, вон тут каша.Jons писал(а):Ага, бегу побежал проводить ваши душевнобольные опыты.saniaoi писал(а):ну проведите простой опыт.
Список форумов › Инфо › ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
ну, вот и весь буддизм. там душевно больной. тут - не знает, вон тут каша.Jons писал(а):Ага, бегу побежал проводить ваши душевнобольные опыты.saniaoi писал(а):ну проведите простой опыт.
я не фантазирую, я предлагаю провести опыт.Jons писал(а):Ну вот и вся ваша фантазия, к фекалиям свелась.
У меня нет практики общения в сети, и я пока освоил вход через "Тор", так что образование и в этом - сплошные дыры. Приятно был удивлён таким ресурсом как этот и по тхераваде! Но вы усмотрели у меня скрытый индуизм и меня теперь индуизм заинтересовал. Хотя благодаря этому ресурсу я оценил насколько мои представления о буддизме расходятся с представлениями существующими. Но при всём этом у нас то с вами, уж точно не будет причин портить отношения, я уступлюJons писал(а):Есть один очень интересный экземпляр, он мужик, но прикидывается миниатюрной дамой.
Раньше я много с ним воевал на хари-катхе, но успел уже влюбиться
Ну читать-то вы наверно умеете, посмотрите внимательнее его блог, все и пойметеAsoka писал(а):У меня нет практики общения в сети
Елена Котельникова писал(а): Камма - это просто волевые действия, которые приводят к некоторым результатам. Эти результаты могут ощущаться как приятные или болезненные.
Уважаемая Елена, я хочу понять вашу мысль. В одном случае «камма – это волевые действия, которые приводят к некоторым результатам». Следовательно присутствует намерение – действие. Во втором случае – «камму надо смотреть скорее по аналогии с физическими законами (как просто на способы взаимодействия разных процессов)»Елена Котельникова писал(а): Так что на камму надо смотреть скорее по аналогии с физическими законами (как просто на способы взаимодействия разных процессов
Коллега, помогите мне разобраться с этим вопросом. У меня есть личное суждение, но я хочу понять общепризнанное хотя бы на этом форуме. Вы пишите, что карма является законом природы или описывает процессы природные и естественные – понимаю! Но тогда какая связь с намерением и волей? Или и природные процессы, и явления намерения и воли описываются одними и теми же законами кармы?Jons писал(а):Карма является законом природы. Будды лишь открывают, что такой закон есть.
Вы когда совершаете волевое хождение взад-вперёд или в магазин, пользуетесь кучей физических законов. Вы их творите, что ли?)Asoka писал(а):Это приводит к мысли, что за физическими законами в их реализации стоит намерение и воля?
У меня представление о камме как о любой возникающей или разрушающейся причинно-следственной связи. Я понял откуда путается - отсутствие точного определения что есть "причинно-следственная" связь и почему она возникает или исчезает. Я вам благодарен за помощь!Dz писал(а):Вы когда совершаете волевое хождение взад-вперёд или в магазин, пользуетесь кучей физических законов. Вы их творите, что ли?)
Умею Друг мой и читаю. Я на этом форуме много нового для себя открыл и вообще ресурс очень содержательный, так что есть что читать. Благодарен за ссылкуJons писал(а):Ну читать-то вы наверно умеете
У меня представление о камме как о любой возникающей или разрушающейся причинно-следственной связи.
Так я вам и пояснил, что проводите свои нездоровые опыты над самим собой.saniaoi писал(а):я не фантазирую, я предлагаю провести опыт.
1. лгать врать говрить неправду - нехорошо.Jons писал(а):Так я вам и пояснил, что проводите свои нездоровые опыты над самим собой.saniaoi писал(а):я не фантазирую, я предлагаю провести опыт.
Потом вы обижаетесь, что ваши сообщения ставят на премодерацию.saniaoi писал(а):[
1. лгать врать говрить неправду - нехорошо.
2. вы уж тут не беспокойтесь. прежде чем предлагать другим я многократно проверил на себе.
это безопасно и достаточно понятно. вы сначала проведите опыт, а потом суждения будете проводить об их здоровости или нездоровости, полезности или бесполезностти.
3. чего вы так боитесь фекалий (Jons) которыми полны как и все остальные процентов на 10 от собственного веса.
4. не над самими собой, а с очками.
5.не нравится очки вымажьте окна. результат будет тотже.
6. впрочем не надо. вы уже забыли зачем собственно это нужно.
Я вам благодарен за ответ. Из вашего сообщения я понял следующее – «камма – карма» есть особый важный подвид причинно-следственных связей и этот подвид относится к связям ума и проявленной человеком воли (воления). Прослеживаться эта причинно-следственная цепочка будет исключительно в рамках участия воли (воления). При этом понятие «воли» может отождествляться понятию «осознанность» или невольно – это неосознанно. Если я ошибся в понимании содержания вашего сообщения, прошу поправить.SV писал(а):Это не правильное представление. Камма – это особый важный подвид такой связи, но не все типы этой связи. Камма связана с умственными механизмами и волением в частности и причинно-следственная цепочка в камме прослеживается исключительно в рамках задействования воления
Благодарю Елена, я начинаю понимать и ещё пару движения и у меня всё найдёт свои места. Относительно "творца" у меня вопросов нет, да и не было.Елена Котельникова писал(а):Намеренное телесное, словесное или умственное действие (камма) так же порождение ряда причин, за которым никакого постоянного, неизменного, необусловленного "творца" не просматривается.
Jons писал(а):В разговоре с двумя молодыми брахманами, которые обратились к Будде с вопросом, кто из их учителей прав, говоря о слиянии с Брахмо, он прежде всего спросил, видели ли эти учителя Брахмо, видели ли его их учителя и учителя их учителей. Если же не видели, сказал он, то они не могут знать его и, следовательно, не могут учить тому, чего сами не знают. Следовательно, критерием достоверности знания в раннем буддизме выступает не авторитет великих учителей или священных текстов, а собственный опыт человека.
Елена Котельникова писал(а):AlexT, а в чем проблема с верой? Да, есть вещи, которые доказать нельзя. Их можно допустить и пересмотреть всю "картину мира" с учетом этого допуска.
Подберите для примера такой тип причинно-следственной связи
Верить в что? В Аллаха, Яхве, Ахура Мазду,в Будду?
Без доказательств, вера в Камму, в Бога, или что то другое раввно значно?
Это совершенно разное. Бытие ишвары (личностного бога вседержителя) априори опровергается ежедневным опытом миллиардов людей. Поэтому ишваравадины всевозможных теистических религий вынужден его неубедительно доказывать и всячески ухищряться. Буддийская карма действует безлично и очень сложно, в контексте многообразия перерождений, целые книги написаны на эту тему.AlexT писал(а):Без доказательств, вера в Камму, в Бога, или что то другое раввно значно?
Вернуться в ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Сейчас этот форум просматривают: 49 гостей