Список форумов › Инфо › ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Я вот больше не знаю, в каком древнем учении есть что-нибудь хотя бы близкое к такому пониманию. То есть, Будда обсуждал не столько тонкую организацию материи как таковой, сколько орагнизацию её с точки зрения восприятия. Я думаю, как существо обладающее совершенным видением, Будда понимал тонкую организацию, однако он ей напрямую не учил, потому что знание квантовой физики не привело бы жителей древней Индии к освобождению. :) Однако он показал это устройство так, как его бы поняли его ученики, и смогли это применить в своей практике.Any entity that carry one or more of these qualities (attractive forces, repulsive forces, energy and relative motion) are called matter (rupa). The material world is considered to be nothing but a combination of these qualities arranged in space (akasa). The result of these qualities are the inputs to our five senses, color (warna), smell (ghandda), taste (rasa) and sensation of body (ojha). The matter that we perceive in our mind are just a mental interpretation of these qualities.
Он учил напрямую,учил прямому знанию.Квантовая механика ничего не говорит о сознании.А он говорил,идите в пустые жилища,монахи,медитируйте,не будьте беспечны,не впадайте в сожаление,и еще говорил что в затворах,в самадхи прямо видна действительность.Он учил действительности,действительно таков Благословенный)))а мы мир знаем описательно,и даже не сознаем этогоDz писал(а):Я вот больше не знаю, в каком древнем учении есть что-нибудь хотя бы близкое к такому пониманию. То есть, Будда обсуждал не столько тонкую организацию материи как таковой, сколько орагнизацию её с точки зрения восприятия. Я думаю, как существо обладающее совершенным видением, Будда понимал тонкую организацию, однако он ей напрямую не учил, потому что знание квантовой физики не привело бы жителей древней Индии к освобождению. :) Однако он показал это устройство так, как его бы поняли его ученики, и смогли это применить в своей практике.Any entity that carry one or more of these qualities (attractive forces, repulsive forces, energy and relative motion) are called matter (rupa). The material world is considered to be nothing but a combination of these qualities arranged in space (akasa). The result of these qualities are the inputs to our five senses, color (warna), smell (ghandda), taste (rasa) and sensation of body (ojha). The matter that we perceive in our mind are just a mental interpretation of these qualities.
SV,я к тому говорю,что горение может быть не преобладание элемента огня,а преобладание типа взаимодействия,хотя я не могу утверждать симметрию 4х махабхути во всей возможной .материи,но в 4джхане глянете по возможности=)
Я вот больше не знаю, в каком древнем учении есть что-нибудь хотя бы близкое к такому пониманию. То есть, Будда обсуждал не столько тонкую организацию материи как таковой, сколько орагнизацию её с точки зрения восприятия. Я думаю, как существо обладающее совершенным видением, Будда понимал тонкую организацию, однако он ей напрямую не учил, потому что знание квантовой физики не привело бы жителей древней Индии к освобождению. :) Однако он показал это устройство так, как его бы поняли его ученики, и смогли это применить в своей практике.
Можно ссылочку,где говорится о преобладании/делении материи,в таком то случае преобладает огонь,вода,ну или какая у вас есть,спасибо за пожелание,будьте счастливы)SV писал(а):SV,я к тому говорю,что горение может быть не преобладание элемента огня,а преобладание типа взаимодействия,хотя я не могу утверждать симметрию 4х махабхути во всей возможной .материи,но в 4джхане глянете по возможности=)
Ну а Будда говорит, что преобладание. Если встретите его как-нить в одном из будущих рождений, спроситеЯ вот больше не знаю, в каком древнем учении есть что-нибудь хотя бы близкое к такому пониманию. То есть, Будда обсуждал не столько тонкую организацию материи как таковой, сколько орагнизацию её с точки зрения восприятия. Я думаю, как существо обладающее совершенным видением, Будда понимал тонкую организацию, однако он ей напрямую не учил, потому что знание квантовой физики не привело бы жителей древней Индии к освобождению. :) Однако он показал это устройство так, как его бы поняли его ученики, и смогли это применить в своей практике.
К слову, учение о 4 элементах материи - оно не эксклюзивно буддийское. Им и брахманисты до него пользовались. По этой причине я тоже сомневаюсь, будто учение о махабхутах - некое суперглубокое и объясняющее прям вот так самую фундаментальность материи.
Можно ссылочку,где говорится о преобладании/делении материи
Они там тоже описывали теплоту, движение, притяжение и отталкивание, или классические "огонь, вода, земля воздух" в их прямом смысле, а не метафорическом/относительном, как в буддизме? Потому что и карма как бы до (ещё в Ригведе упоминается), и дхарма. Это не значит, что буддийские карма и дхарма - это то же самое. Будда использовал знакомые термины, чтобы пиплу было понятно, расширяя их значение и переобъясняя. Вообще, призываю знатоков-востоковедов сюда, я не специалист.SV писал(а):К слову, учение о 4 элементах материи - оно не эксклюзивно буддийское. Им и брахманисты до него пользовались.
Провтыкал,извините,спасибо)SV писал(а):Можно ссылочку,где говорится о преобладании/делении материи
Выше же цитаты давал - или как всегда, читать всем лень...
Если полный текст нужон, то это МН 28.
Вернуться в ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Сейчас этот форум просматривают: 136 гостей