Список форумов › Инфо › ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Как то не вяжется с предыдущим вашим постом где Вы говорите что лучше спросить тех кто практикует дзен. И вдруг говорите о том что "не думает " дзен мастер. Но не суть. Меня больше интересует различие методов дзен и тхеравады. Что такого нет в дзен в отличие от того что есть в тхераваде. Мой опыт дзен это коаны. Поэтому и привёл пример с коаном ",кто я" при поиске ответа на который кроме опустошения ума я ничего не обнаружил. В тхераваде на основе того что изложено в Каноне можно и нужно найти причину которая создаёт проблему в жизни. С помощью коана можно на время забыть обо всем от чего могут быть проблемы но при этом причина не обнаруживается поскольку нету такой задачи. Это моё наблюдение.PavelPAS писал(а):Потому дзен мастер за ученика не думает и не даёт ответы, чужие ответы - помойка, их никто не воспримет как свои. Задача дзен - заставить ученика жить своей головой, без оглядок на авторитеты.
Ну в смысле думает, но не даёт прямого ответа. Т.к. всё равно не поймут. Важны переживания, что было пережито на своём опыте - а не слова гуру.Nolic писал(а):Как то не вяжется с предыдущим вашим постом где Вы говорите что лучше спросить тех кто практикует дзен. И вдруг говорите о том что "не думает " дзен мастер.
Посмотрю на досуге о чем говорит Сунг Сан .может что полезное для себя и извлеку. Спасибо за рекомендацию.PavelPAS писал(а):Ну таки Сунг Сана почитайте
Выбор хорош до принятия Прибежища. А потом надо работать уже внутри одной, выбранной традиции. Иначе результата не будет.PavelPAS писал(а):Нолик, отличная цитата! По мне так фанатизм - это плохо. Не-фанатик всегда пробует другие направления на вкус. Иначе можно 1 раз ошибиться и далее упорствовать в ошибке. Даже в тхераваде даже среди монахов мнения разнятся.
https://lurkmore.to/Синдром_утёнкапсихологический принцип, по которому человек, сталкиваясь с какой-либо областью и далее углубляясь в неё, считает первый встреченный им объект из этой области самым лучшим, самым правильным, а все прочие — тем «хуже», чем меньше они похожи на его первую любовь
А по-вашему надо как известная субстанция в проруби мотаться из религии в религию?PavelPAS писал(а):Мало того, что ваши слова подразумевают какбэ обязательность выбора традиции, так ещё получается что на момент принятия прибежища надо ещё и с традицией на всю жизнь определиться??? Слишком уж лихо.
Вот потому и не нужно в первой попавшейся. А нужно отнестись к выбору традиции серьёзно. Походить по разным местам. Подумать.Да чаще всего принимают прибежище в первой попавшейся традиции. Упорствовать в неверном выборе - про это на известном юмористическом сайте Луркмор есть статья "синдром утёнка".
Рассматриваю любой фанатизм как крайнюю и глубочайшую стадию приверженности кому либо или чему либо. Во первых это ослепляет. Во вторых фанатиком легко управлять. В третьих у фанатика напрочь отсутствует критический взгляд в сторону объекта обожания. Из плюсов отмечу только преданность которая на грани смерти ради своей привязанности. Но этот плюс перечеркивается напрочь теми минусами о которых я сказал ранее. Если упорствовать в ошибке то можно набить большую шишку но тем не менее рано или поздно её можно будет увидеть и отказаться от своего упрямства поскольку в этом случае упорство приобретает именно эту форму.А про тхеравадинских монахов лучше всех несомненно знает Бханте Топпер.PavelPAS писал(а):! По мне так фанатизм - это плохо. Не-фанатик всегда пробует другие направления на вкус. Иначе можно 1 раз ошибиться и далее упорствовать в ошибке. Даже в тхераваде даже среди монахов мнения разнятся
сами же знаете что нет, не как субстанция. Зачем же тогда так спрашиваете. Я за разумный подход. Ну или хотя бы срединный путь. Не как субстанция, но хотя бы с долей скепсиса. Что ничего не выйдет. Да люди и знать не знают чего хотят. Ставят слово нирвана в разные падежи. А если не знают чего хотят, то как такое не получится...Топпер писал(а):А по-вашему надо как известная субстанция в проруби мотаться из религии в религию?
Что такое "разумный подход" - я не очень понимаю. Скепсис в целом будет мешать т.к. это одно из препятствий: скептицизм и сомнение. Преодолевается верой.PavelPAS писал(а): Я за разумный подход. Ну или хотя бы срединный путь. Не как субстанция, но хотя бы с долей скепсиса.
Есть такое дело. Тут с вами соглашусь.И люди редко выбирают традицию. Скорее, выбирают попутчика. Или учителя.
Есть. И как правило они уже и не принимают, если 15 лет колеблются.А у нас есть те кто 15 лет ищет традицию не принимая в ней прибежища?
На определённом этапе - да.Ну и наконец. Пробовать на вкус - не значит бегать от одного фанатизма к другому. Это как раз увидеть картину в объёме. Слушать чужую музыку и искать в ней красоту. Как например разбираться в науке и доверять доброму дядюшке Будде. Иначе это как раз ИМХО взращивание привязанностей своего Я.
Это означает, что вы считаете, что вашего меню недостаточно. Или что в других кухнях есть меню не хуже, чем в вашей кухне.Тут я дважды дзен сравнивал с кулинарией. Но если у меня есть любимые дежуурные блюда, которые я хорошо наловчился готовить, это ж не мешает как-то разнообразить диету.
А бывает даже и наоборот. Не ты выбираешь а тебе оказывают поддержку и эта поддержка становится притягательной .это своего рода и есть прибежище.ведь что для меня важно когда я испытываю страдание от чего либо? Конечно же избавиться от них и побыстрее.когда тебе прмагают то не все ли равно каким способом.? В это время об этом не думаешь. В дальнейшем конечно предлагают сделать выбор. Но какой? Тот кто предлагает может дать то чем владеет сам и таким образом на первых порах выступать в роли наставника.варианты и тут могуг быть.Самостоятельный выбор метода а значит и школы это уже для зрелых.я так это понимаю.PavelPAS писал(а):И люди редко выбирают традицию. Скорее, выбирают попутчика. Или учителя
ну вообще то не всё равно )когда тебе помагают то не все ли равно каким способом.?
Конечно же из разряда только тех которые не навредят ни спасатели ни спасаемому.ДмитрийБ писал(а):ну вообще то не всё равно
Чаще всего да: "где родился - там и пригодился" и "русский - значит православный". И примерно также и в Азии думают и делают.PavelPAS писал(а):Школу перед 1 классом почти все выбирают по методу что ближе. Точно также у нас все читали про Адами и Еву.
Вот потому я - буддист, а вы - нет.Хорошо, я вижу вы таки смягчили оборот. Переход из традиции в традицию допустим. и-Да, я считаю что голой традиции не достаточно. Даже ваше уважаемое мнение - это ещё не традиция.
И не всё сводится к прибежищу. Можно подумать, принял - и алилуйя. По мне надо слушать людей, а слушая, пытаться их понять. Понять - значит ощутить.
Это ваше личное мнение. Имеете право.Есть люди с безупречным знанием канона. Но я их считаю плохими буддистами, т.к. за своим каноном они ничего не видят, не слышат других людей.
Так может тогда и про рай и ад, и про перерождения и про Ниббану - это тоже сказки и адаптации для недалёких людей? Коммунисты, кстати говоря, в советское время так и полагали. И ещё добавляли, что Будда уводил людей от классовой борьбы, предлагая смириться с несправедливостью мира.Сам я за себя считаю что у Будды было научное мышление. Сказки про Семру и Небесных Царей я понимаю как его адаптацию учения для недалёких людей.
Люди всегда были недовольны стилем как я пишу. Дело в том, что если все эти обороты "я считаю" удалить, останется то же самое - но подаваемое как истина последней инстанции. Не как ИМХО, а как окончательный ответ. И вот я считаю - что оборот "я считаю" таки уместен как некоторый дисклэймер.Топпер писал(а):в целом у вас в сообщении очень много "я". "Я считаю", "Я думаю".
А его не было такого вида. Перед разными людьми он говорил разное. Мне бы он говорил не то что вам, а мне и вам - не то что людям 2500-летней давности. Потому я пытаюсь понять Будду, а не слова, сказанные другим людям и в другой ситуации. "Микс под себя" - это попытка решить, что сказал бы Будда мне лично, если бы мы пересеклись.Топпер писал(а):вы не особо стремитесь принять Дхамму Будды в том виде, в котором он её давал
Да, скорее так. И рай, и ад - это режимы работы ума, настройки восприятия реальности. Буддизм излагает не физическую реальность, а психическую. Причем термины по большей части взяты из доминирующих архетипов той местности и времени (идеи индуизма про Брахму, гору Семру и Небесных царей - уж точно).Топпер писал(а):Так может тогда и про рай и ад, и про перерождения и про Ниббану - это тоже сказки и адаптации для недалёких людей?
Reductio ad Hitlerum где-то рядом. Я не в ответе за коммунистов и за тех, кого коммунисты считали буддистами.Коммунисты, кстати говоря, в советское время так и полагали. И ещё добавляли, что Будда уводил людей от классовой борьбы, предлагая смириться с несправедливостью мира.
Не буддист так не буддист, не вижу нужды привязываться к слову и статусу. Хотя других людей эти ваши слова могли бы ранить.Вот потому я - буддист, а вы - нет.
Вернуться в ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Сейчас этот форум просматривают: 65 гостей