Список форумов › Инфо › ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Нет, обычный человек. Теми кто сознательно выбрал монашество можно только восхищаться.ДмитрийБ писал(а):Вы монах?
Тогда "обратно в мирскую жизнь" это не корректная формулировка. Вы из неё и не выходили, если не было хотя бы демо-версии монашества на месяц.Нет, обычный человек.
.Здесь же другое беспокоит. Не как религия, скорее как философская концепция хочется еще раз перечитать ПК и снова начать заниматься практикой
Справедливое утверждение. Пожалуй слишком много заморачиваюсь не по теме.ДмитрийБ писал(а):Тогда "обратно в мирскую жизнь" это не корректная формулировка. Вы из неё и не выходили, если не было хотя бы демо-версии монашества на месяц.
Верой это можно принять, а рациональный скептицизм порождает сомнения в любой теории.ДмитрийБ писал(а):учение Будды это не философская система. Это то, как устроена реальность.
Есть мнение основанное на наблюдениях что некоторые моменты описанные в ПК имеют место быть
Да, а во что буддисты верят? Что собственно "ЭТО", что приходится скептицизм давить верой? Ведь вера буддистов есть скорее махровое безверие на фундаменте этики. Боги, если и есть - играют ничтожно малую роль.Буддийская ниббана похожа на принятие неизвестности... Обещания, что там, в ниббане - будет райская жизнь - мне кажутся не до конца искренними и нацеленными на жадных до удовольствий людей. Так во что же предлагается верить, и чему из обыденного опыта эта вера может противоречить?yva писал(а):Верой это можно принять, а рациональный скептицизм порождает сомнения в любой теории.
Но это ж не вера. :) Доверие, рождаемое прямым опытом - да, но назвать такое верой - русский язык ломаться пополам.yva писал(а):Есть мнение основанное на наблюдениях что некоторые моменты описанные в ПК имеют место быть, а следственно нужно перепроверить чтобы понять. Думаю так.
Кажется что(просто кажется, не настаиваю) : что наблюдения позволяют понять что единственное внятное описание этого события находится именно в буддизме.PavelPAS писал(а):Что собственно "ЭТО", что приходится скептицизм давить верой?
Да в буддизме толком и описаний нет никаких, там есть описания методик постановки экспериментов, а не перечень результатов. Будде жизни не хватило бы давать все ответы, он учил как их искать самому.yva писал(а):Кажется что(просто кажется, не настаиваю) : что наблюдения позволяют понять что единственное внятное описание этого события находится именно в буддизме.
Есть понятие "львиный рык" - умение показать учение и свои достоинства как носителя учения ярко, как в рекламе. Будда учил что монах должен уметь "рыкнуть", да и сам "рычал" регулярно. За словом в карман не лез, когда хотел похвалить учение. Учитывая что это был 5-й век до н.э., то действительно он был на 2 порядка выше всех. Не вижу смысле понимать всё чрезмерно буквально, т.к. чувство юмора было и у Будды, хотя в переводах пересказов переводов оно очень незаметно.единственное внятное описание этого события находится именно в буддизме
Буддизм простой как иридиево-платиновая табуретка из палаты мер и весов
Буддизм простой как иридиево-платиновая табуретка из палаты мер и весов
Кроме слова табуретка есть слово "иридиевая". :)ДмитрийБ писал(а):Ну так вот однозначно сказать нельзя.
Не люблю слова на пали. И намёки на абхидхарму тоже. Имеющий спокойный ум увидит всё и так ясно, а беспокойному это бесполезное чтиво, лучше на даче картоху прополоть.совсем другое - видеть рождение и исчезновение дхамм.
Что же простите можно увидеть не понимая. Требует ли понимания текст написанный в ПК, требует ли понимания сообщение на данном форуме. Чем дальше в лес тем больше дров.PavelPAS писал(а):Буддизм ИМХО не требует пониманий, его невозможно _понять_, его можно натренироваться (как бег на 5 километров) и начать видеть.
Требует ли понимания текст написанный в ПК
У вас что, глаза слишком плохо видят, что вопросы задаёте? Действие - вот что от вас требуется. Сесть и посмотреть своими глазами вместо задавания вопросов - первое, с чего надо начать.yva писал(а):Что же простите можно увидеть не понимая.
У современных людей нет дефицита "пониманий", тем более не нужно что-то зазубривать наизусть. Есть дефицит действия. Без действия можно 100500 раз прочитать канон, будет один фиг тухляк. Канон учит мирян как жить в действии. Например, про щедрость. Тут нечего понимать, или слово "щедрость" не понятно? Монахов канон учит как обретать успокоение через сосредоточение - но тут надо уметь смотреть глазами, слушать ушами, дышать через нос - не задавая вопросов.Требует ли понимания текст написанный в ПК
Действия исходят из побуждений, побуждения исходят из намерения, намерение исходит из желания, желания исходят из чувств, чувства исходят из эмоций, не имея понимания процесса можно навредить кому либо даже щедростью, не говоря о другом.PavelPAS писал(а):Действие - вот что от вас требуется. Сесть и посмотреть своими глазами вместо задавания вопросов - первое, с чего надо начать.
Ну удачи вам на этом пути. Но голод ума чем больше кормить, тем ум голоднее, тем больше его жажда получать ответы на более заковыристые вопросы и тем больше сомнений, что найденные ответы на самом деле верные. Жажда получать излишнюю информацию для избыточной ясности - это как секс, но в мозги. Некоторых это так увлекает, что прям игрушка на всю жизнь.yva писал(а):"понимание" канона будет являться действием
Паралич перфекциониста - вот как это называется. Выбирайте кредо на герб: "работа не волк, семь раз отмерь - и отложи на завтра". "Хотели как лучше, а сделали как всегда никак". "Хотим как лучше, а делать пусть дураков работа любит".Действия исходят из побуждений, побуждения исходят из намерения, намерение исходит из желания, желания исходят из чувств, чувства исходят из эмоций, не имея понимания процесса можно навредить кому либо даже щедростью, не говоря о другом.
но и любое изменение ума можно считать действием
Вернуться в ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Сейчас этот форум просматривают: 201 гостей