Буддийский форум «Тхеравада.ру»

На основним Абьяката сутта АН.7.54 , если так утверждать , то ето чистий иррационализм.

Юрий Пирогов писал(а):На основним Абьяката сутта АН.7.54 , если так утверждать , то ето чистий иррационализм.

Ничего не существует в полном смысле этого слова, все безличностно и пусто и до Ниббаны.

Dof писал(а):Ничего не существует в полном смысле этого слова, все безличностно и пусто и до Ниббаны.

Извините, но вот это вот ерунда. Слова, когда употребляются, они имеют смысл: существует, смысл, пусто и т.д. Когда вы употребляете слова как вам вздумается, получается ерунда.

"О чем невозможно говорить, о том следует молчать".
Людвиг Витгенштейн

LS писал(а):"О чем невозможно говорить, о том следует молчать".
Людвиг Витгенштейн"

Поэтому никто Юрию Пирогову и не отвечает на его вопрос.

Потому что Пирогов генерирует бессмысленные вопросы. Потому что Ниббана ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ни бытие, ни не-бытие. Это ж элементарная логика. Про Ниббану невозможно рассуждать в терминах логики бытия. А другой у нас нет. Поэтому про Ниббану рассуждать вообще бессмысленно, остается только принять её такой, какова она есть по определению.

Можно конечно вспомнить про корпускулярно-волновой дуализм в физике - но там объект ведет себя как частица в одних условиях, а как волна в других. С Ниббаной же по-другому: она ни при каких условиях (насколько я знаю) не ведёт себя ни как бытие, ни как не-бытие. Поэтому аналогия не прокатывает.

Но тогда по определению если Ниббана ето ни Битие , ни не Битие , то с точки зрения примитивной логики ето Нечто среднее между Битие и Небитие а как иначе ?

Если что-то ни белое, ни не-белое, совсем не следует, что оно что-то среднее между белым и не-белым - оно может быть, например, кислым.
Это в качестве примера.

То есть, кроме бытия и не-бытия, есть ещё и Ниббана. А возможно, много ещё чего.

Чтобы мысль была понятней, попробуйте дать определение бытия. Затем примените операцию отрицания к получившемуся определению - это будет не-бытие. И посмотрите на результат. Можете даже использовать его в качестве объекта медитации

LS писал(а):Потому что Пирогов генерирует бессмысленные вопросы. Потому что Ниббана ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ни бытие, ни не-бытие. Это ж элементарная логика. Про Ниббану невозможно рассуждать в терминах логики бытия. А другой у нас нет. Поэтому про Ниббану рассуждать вообще бессмысленно, остается только принять её такой, какова она есть по определению.

Если брать ниббану как голый факт, то она как раз есть ни что иное, как прекращение дуккха - совокупностей цепляния и их причин - кармы, жажды, реведения. Вот и все. Буддисты стремяться к вполне определенной цели.
Переживается же это по разному.
Во первых как особая чистота ума, покой, счастье и невозмутимость.
В медитативном поглощении пути и плода как необусловленный объект ниббана-дхатту надмирских читт.
может быть пережита как прекращение восприятия и чувствования в высшем самадхи.
О посмертном переживании ничего не сказано, так как в момент смерти угасают и больше не возникают шесть сфер контакта, посредством которого происходит всякое переживание будь то мирское или надмирское. Таким образом "переживание" ниббаны после смерти это "не-переживание". При чем покуда нет присвоения этого "не-переживания" какой-бы то нибыло личностью, оно так же не относится к кому либо.

Если воспринимать переживание как модус бытия, то именно в таком смысле ниббана (после смерти араханта) ни бытие (ни переживание) ни не-бытие (неприсвоение не-переживания кем либо).

Haurvat писал(а):Если брать ниббану как голый факт...

Вы наблюдали ниббану как голый факт?

Dof писал(а):Ничего не существует в полном смысле этого слова, все безличностно и пусто и до Ниббаны.

А как же параматтхи?

Странник писал(а):А как же параматтхи?

Я имею ввиду ничего "личностно" не существует.

Юрий Пирогов писал(а):Но тогда по определению если Ниббана ето ни Битие , ни не Битие , то с точки зрения примитивной логики ето Нечто среднее между Битие и Небитие а как иначе ?

А иначе нужно менять примитивную логику и пытаться понять, что хотел сказать Будда, а не пытаться троллить.

Юрий Пирогов писал(а):Но тогда по определению если Ниббана ето ни Битие , ни не Битие , то с точки зрения примитивной логики ето Нечто среднее между Битие и Небитие а как иначе ?

Наверно, имеет смысл сначала перечитать форум (это я о себе) - там многие, приходящие в голову вопросы уже обсуждались, например:

http://www.forum.theravada.ru/viewtopic.php?f=15&t=4225
(прекрасный тред)

Иначе, видимо, и быть не может, поскольку информация, она сама себя сохраняет, и мысли, они всем, рано или поздно, приходят одни и те же. Но зачем ждать, пока эти умные мысли к тебе придут, если их можно прочитать уже сегодня, заглянув таким образом как бы в своё потенциальное будущее

" Затем, когда Благословенний пребивая там в затворничестве и одиночестве , в его уме возникло такое размишление : " Ета Дхамма, которую я постиг , глубокая, трудная для восприятия , трудная для понимания , умиротворяющая, превосходная, находящаяся за ПРЕДЕЛАМИ РАССУЖДЕНИЙ,. понятна только МУДРИМ." ( КХАНДХАКА, ( Махавагга 1.5 )) .

Я извиняюсь , бханте но я не троллил а говорил о себе, что ето я мислю примитивной логикой .