Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Я так ничего и не понял из определения "Читта (citta) — то, что мы называем потенциалом сознания, когда он «думает». Также слово читта используется, чтобы обозначить то, что замутнено килесой, а также читта — это то, что постигает ниббану. Слова близкие по смыслу: ум или винньяна.

Выделяют 89 или 121 тип читты,".

Aspera писал(а):Я так ничего и не понял из определения "Читта (citta) — то, что мы называем потенциалом сознания, когда он «думает». Также слово читта используется, чтобы обозначить то, что замутнено килесой, а также читта — это то, что постигает ниббану. Слова близкие по смыслу: ум или винньяна.

Выделяют 89 или 121 тип читты,".

сознание, говоря по-русски.

Спасибо.Но почему столько типов? Если читта это сознание то как понимать следующее: Существуют 1.Читты, которые являются результирующими состояниями сознания, следствиями предыдущей каммы.
2.Читты, которые являются причиной действия посредством тела, речи или ума. Мы можем назвать их «причинными читтами». Благие читты проявляется в благом действии, а неблагие — в неблагом.
3.Читты, которые не являются ни каммой, ни ее результатом. Это называется крия-читта. Они каммически неэффективны, просто функциональны. Некоторые крия-читты выполняют простые функции в процессе сознания, другие представляют действия и мысли арахантов, которые больше не генерируют новую камму. Может читта это что-то вроде нейромедиатора в процессе обработки мозгом информации?

Aspera писал(а): Может читта это что-то вроде нейромедиатора в процессе обработки мозгом информации?

Нет.

(с суттами вы уже разобрались? Там уже вопросов нет, что вы за Абхидхамму взялись?)

С основными суттамии разобрался а на все и тысячи жизней не хватит.Читаю N.K.G Mendis "Абхидхамма в практике" Мне кажется читта это некий элемент, составляющая сознания но не сознание в целом. Вроде как триггер сознания,если сознание вообще можно точно определить существующими у человечества понятиями

Aspera писал(а):Мне кажется читта это некий элемент, составляющая сознания но не сознание в целом.

Вам неправильно кажется. Вы пытаетесь использовать научную терминологию для объяснения буддийских терминов. Такой подход ничего не даст.

А вам стало быть правильно кажется

Aspera писал(а):А вам стало быть правильно кажется

Мне не кажется, я доверяю (верю) источникам. И пытаюсь их проверить - там где позволяет мой уровень практики.

В сфере иррационального, не может быть рациональных доказательств a priori, поэтому все здесь лишь кажется , суть трансцендентные переживания и большинство этих переживаний вообще находится в фоне нейросети, то есть не осознаётся , остаётся в подсознании на уровне безусловного рефлекса и там варится, формирует неврозы психозы пограничные состояния и т.д

Aspera писал(а):В сфере иррационального, не может быть рациональных доказательств a priori, поэтому все здесь лишь кажется , суть трансцендентные переживания и большинство этих переживаний вообще находится в фоне нейросети, то есть не осознаётся , остаётся в подсознании на уровне безусловного рефлекса и там варится, формирует неврозы психозы пограничные состояния и т.д

Но всё это не буддизм и не буддийские термины и модели.