Почему Будда не вводил вегетарианство а оно так распространено среди буддистов

[Dof]

Так зачем же с меня пример брать? У меня нет ни традиции, ни концепции, за которые я бы цеплялся. Нет учителя и нет предпочтений ни в одной релегиозной традиции

С вас пример я брать и не собирался
Этот вопрос задан вам для того, чтобы вы отвечая на него узнали для себя больше про ваш же собственный вопрос.

[Эдуард Кан]

Бога даже представить (внешность, голос и т.д.) едва ли какой человек может

Ну почему? В той традиции, где я был, бог описывается, от интимной жизни до разрушения материального мира, от голоса до цвета кожи, от одежды до характера, от друзей до врагов.

[Эдуард Кан]

Этот вопрос задан вам для того, чтобы вы отвечая на него узнали для себя больше про ваш же собственный вопрос

Больно мудрёно вы излагаете. Вопросы задают, что бы получить ответ. А не для того , что бы на свой вопрос , получить ещё больше вопросов.

[Эдуард Кан]

А впрочем я не в претензии. Ибо уже привык, что бы не отвечать на мои вопросы просто сливаются, выставляя меня и маструбатором мозга и словоблудом и просто идиотом которому заняться нечем.

[Топпер]

А я считал буддистов смелыми людьми, небоящимеся вступать в дискуссии.

У вас достаточно дешёвый провокативный троллинг.
Если продолжите в таком же стиле - будет бан без предупреждения.

[Эдуард Кан]

Если продолжите в таком же стиле - будет бан без предупреждения.

Чувство юмора тоже отсутствует у буддистов?

[Топпер]

Чувство юмора тоже отсутствует у буддистов?

С чувством юмора у нас всё в порядке. Сейчас увидите.

[Странник]

У нас наверно разные понятие о прямом ответе.
Да, да нет, нет. Всё остальное от лукавого.

Ответьте прямо, да или нет:
Вы перестали пить коньяк по утрам?

[bergentroll]

Что то мне кажется, вы пытаетесь уйти от ответа . Допустим бог существует. Смог бы он ввести в заблуждение всех тех, кто отрицает его существование?

В принципе постановка вопроса бесплодная (поэтому никто и не горит желанием тему развивать).

Смогло бы гипотетическое всемогущественное существо создать иллюзию, скрыв своё существования? Конечно смогло бы! Гипотетически.

Тут можно подумать «Ага, значит напрасно буддисты претендуют на истину в последней инстанции!». Но буддисты не претендуют. Буддисты имеют веру в Учение Будды и потому следуют картине мира, как её объяснил Будда. Что-то в этой картине мира последователь видит и подтверждает напрямую, что-то понимает через вывод, а что-то сможет увидеть, если будет развивать ум. Если кто-то думает о чём-то что так есть, только потому что он так верит, и по другому не может быть, это заблуждение. Но здесь вам отвечают не с позиции «этого не может быть, потому что не может быть никогда», а с позиции, как это объясняется в буддизме Тхеравады.

Учение Будды вообще практично, и учит не застревать на чисто умозрительных, непроверямых вещах. Например, кто-то считает, что есть кто-то, кто живёт вечно. Тогда чтобы это засвидетельствовать, нужно было бы всего лишь подождать вечность. Форум такой роскоши лишён, но зато можно поразмышлять, что жить — значит меняться. А если что-то меняется, как в отношении этого можно утверждать, что одно и то же существует спустя бесконечность, спустя 1000 лет, спустя 100 лет, даже спустя короткое время?

Или, например, можно предположить, что вселенная, как мы её знаем, возникла мгновение назад по щелчку пальцев вместе со всеми воспоминаниями о прошлом. И такое утверждение не поддаётся окончательному доказательству или опровержению! Тогда какая от него польза? От него невозможно отталкиваться. Размышления о том, что мир мог бы возникнуть и или исчезнуть по щелчку пальцев, не отменяет необходимости просыпать утром, принимать пищу и делать свою работу.

Не очень приятные ощущения, когда кто то пытается разрушить концепции вашего ума? Не правда ли?

Было бы наивно считать, что вы озвучили ВАУ-концепцию, о которой никто не задумывался, и от которой треснут шаблоны.