egor_theravada писал(а):Эта разница не такая большая, как вы думаете. Вы недооцениваете силу желания.
Вообще страстное желание (даже Ниббаны) в противоположную сторону от Ниббаны ведёт.
egor_theravada писал(а):Оно возвращает к вопросу: "а какой у меня уровень?"
«Свой уровень» — это когда «не спеша, но и не останавливаясь». Нет ни обязательства практиковать, ни запрета. Если человек настолько в постоянной практике, что начальник ему приносит отчётность, а он видит только «видимое в видимом», то пора профессию менять на монашество. С другой стороны, если человек себе назначает медитацио-часы, а потом досадует, что не насидел положенного, то лучше было и не назначать.
egor_theravada писал(а):Простите? Дарение с жадностью будет умелым поступком? Жадность порождает неблагую камму, не важно, даете вы или отнимаете.
Дарения с жадностью не бывает. Оно может сопровождаться алчностью до или после, но сама камма дарения по определению благая и связанная с не-алчностью. Это отказ от блага в пользу другого. Говоря про дарение, оставим варианты «подсунуть отравленную пищу» или ещё как-то напакостить — это не дарение как таково́е.
egor_theravada писал(а):«Медитация» сводится к 7 факторам Пробуждения. Я особенно выделяю сати, поскольку это стержневой фактор. А вот "национальность по желанию" - это бессодержательное понятие.
Татхагата Будда описывал практику во множестве аспектов, правильную и неправильную. Учителя, передававшие и передающие Его Учение, описывают практику во множестве аспектов. Последователи понимаю и практикуют во множестве аспектов, правильно и неправильно. Тогда почему нужно говорить о медитации только так, как вы это описываете?
Попробуйте объяснить окружающим, что их понимание национальности бессодержательно. Примерно такой же успех будет, как в нашей беседе, думаю.
egor_theravada писал(а):Я на концептуальном уровне даже отождествил бы сати с рефлексией (буквально "отражение"). В разговоре тоже желательно непрерывно осознавать свою мысль (при всей условности понятия "непрерывность"), а не скакать с темы на тему.
Снова согласен с вами. Но здесь не будет непрерывности как именно при практике па́мятования. Там объект относительно простой и развивается определённое качество. А в разговоре бесконечное переключение контекста. Даже без скакания с темы на тему. Очень много разнородных сознаний проскакивает (глаза, уши, голос/руки на клавиатуре, ум, и где-то между нужно возвращаться к па́мятованию).
egor_theravada писал(а):Если он хочет, кто ему запретит? Я вообще считаю, что ученым не мешало бы развитие джхан, поскольку высшие абстрактные концепции (простые идеи) - из сферы форм. Был, например, такой математик Рамануджан, который видел математические концепции без всяких расчетов. То же можно сказать о философах, поэтах и т.д.
«Запретит» мирской ум. Не знаю, как математики-хинду, а в целом это занятия мирские и противоположные уединению ума, способствующему сосредоточению. Если речь не про гатхи арахантов или философию Абхидхаммы и т. п. конечно.
