#93 The Коля » 11.01.2014, 20:01
Понял вашу проблему . Хорошо , что вы об этом написали . Если бы меня захватило такое воззрение -- сам бы не разобрался , нужен взгляд со стороны .
И так , поймете если будете внимательны к тому , что я скажу .
Ваша дилемма возникла из трех неверных посылок . Этот человек, говоривший про желудь , ввел вас в чисто Махаянское заблуждение .
Есть три неправильных посыла
1) ум имеет предназначение и это предназначение прекрасно , чистО, добрО , короче говоря , предназначение ума -- просветление .
2) просветление это -- форма ума , состояние ума ( не отличное от других подобных в том числе )
3) сама формулировка " ИСТИНОЕ состояние сознания " . И то , что состояние достигаемое буддистом должно быть "ИСТИНЫМ"
Начнем с того , что у ума нет предназначения . Во-первых : кого-то/чего-то , раздающего предназначения нет . Назначение это что ??? . Но у ума есть цель ...
Цель ума наслаждение , его двигатель жажда , его спутник -- страдание .
Вы исходите из посыла , что ум есть "ВАШ" , что он имеет какой-то благой смысл .
Будда учил , что на ум ( читта ) нужно смотреть не как на свой , но как на занозу , ОПУХОЛЬ , врага , чужое , пустое ( бессмысленное )
И так , если у ума и есть предназначение ( цель ) , то она одна -- становление в муках , вновь и вновь !!!
Желудь рождается для того , чтобы стать дубом , а подом теражироваться еще и еще . Вот его предназначение !!! Не так ли ? . Так же и у этого "ОПУХОЛЕВОГО " Ума . Точно такая же задача . Познайте ум как враждебную машину у которой предназначение тащить себя в адском огне вечность в поисках рая .
второе : просветленней , "быть просветленней " . Откуда такая романтика . Просветленный ум подобен разбитому гонгу , который не звенит .
Просветление ума -- не есть форма ума ! Просветление происходит с устранением невежества , " с устранением невежества как причиной , волевые формирователи угасают , с устранением волевых формирователей как причиной , сознание угасает ..." Не припоминаете ?!
И так просветление это не форма доброго и возвышенного прекрасного ума .
Просветление это УНИЧТОЖЕНИЕ причин ФОРМИРОВАНИЯ ума . Ума который -- опухоль , чужое , заноза , бессмысленное , пустое , не моё , не Я.
Третье : Ваше утверждение , что буддийские состояния ума не более истинны чем другие . Мы уже посмотрели , что просветление это не форма / состояние , а наоборот , прекращение формы и состояния нежелательного .
Тогда остается вторая часть -- состояния достигаемые перед обретением мудрости . Это вполне сформированные и СТРАДАТЕЛЬНЫЕ состояния и формы : СИЛА ... САМАТХИ . Они не истины и не должны ими быть . Это просто подготовка ! Просто тренинг !!!
Они есть в любой религии , как Сила , так и Саматхи . В учении Будды они очищены от наносного и второстепенного , упрощены , систематизированы , объяснены и РЕКОМЕНДОВАНЫ (!!!).
Они не Истинны и не должны быть таковыми . Эти состояния ОБУСЛОВЛЕННЫ и для временного использования
Если не развить мудрость и не прекратить формирователи , то Сила и Саматхи не долго прослужат и пройдут как все остальное .
С этой позиции буддизм это орудие , а Сила-Саматхи всего лишь одна из форм ума под конкретную задачу
Просветление не форма , а прекращение формирователей . Но как узнать , действительно это так , действительно это прекращение дуккха , или просто новенькая пустая форма ?
Ответ . Первое : нужно узнать что такое просветление -- отпускание жажды , прекращение невежества , прекращение страдания ( понять , что это точно не формирование , почему это не формирование , почему это не состояние и какие признаки , что это не состояние ) .
Затем изучить тех , кто идет по пути , тех кто достиг цели
Изучить их речь , изучить их действия , познать их поведение и мысли .
К примеру , если вы достаточно внимательны и чувствительны , то вы можете узнать характер и дух писателя по его почерку , слогу , идеям .
Познавайте Будду через сутты . Он там... Весь в них . Интересно , что это состояние передается механизмом эмпатии . Почувствуйте Его , прочувствуйте смысл сказанного Им ! ...
Это даже нельзя доказать , нужно ощутить .
Подойдут записи Архатов ХХ века . Аджан Чаа к примеру . Поучитесь их "состояниям"