SV писал(а):Речь идёт о том, что когда некий текст сам указывает на то, что он произошёл от того-то и того-то, то этим он обозначает собственную аутентичность/подлинность.
Из определения получается, что любой текст будет аутентичным, если он говорит про своё происхождение, но эта аутентичность не всегда правдива. В таком случае, это противоречит термину "
аутентичный", то есть истинный. Текст либо аутентичный, либо нет, либо это неустановлено и нужно проверять.
То есть "далее нужно проверить - соответствует ли это действительности или нет", то текст не аутентичный, а предположительно аутентичный. Что противоречит приведённому в тексте определению.
Всё-таки мне кажется, что имеется в виду, что текст является аутентичным (доказано аутентичным), если его провенанс соответствует тому, когда происходят описываемые в тексте события.
Чтобы было понятнее, что такое провенанс приведу пример, который близок к текстам Канона.
Представьте, что в музее висит картина, которую приписывают Тациану, причём она написана на холсте/доске эпохи Тациана; такими же красками, как пользовался Тациан; стоит его подпись; картина написана в стиле Тациана. Можно ли научным методом доказать, что это картина Тациана? Нет, так как это может быть копирование стиля, работа ученика Тациана; он мог написать только основную часть, а остальное доделали ученики. Много может быть вариантов и научный метод (физические, химические, оптические методы) не позволяет их различить. Но провенанс, то есть история картины, позволяет доказать, что картина Тациана, так как есть свидетельства, что: картина написана Тацианом на заказ для такого-то, что в она провисела в семейном замке такого-то сто лет (через 50 лет ей обрезали края, чтобы вставить в новую раму), а затем была продана туда-то, где пробыла столько, там её реставрировали, покрыли лаком, а затем продали в музей, где она сейчас и находится. Только эти свидетельства и доказывают, что это кисть самого Тациана.
Если провенанс не полный, например, не известно, где картина была сто лет или где она была до 20 века - это вызывает сомнения в подлинности.
Примерно тоже самое можно сделать с текстами Канона: провести полный провенанс и показать, что история одних текстов началась во времена Будды (то есть соответствует тому, что написано), а других позже (то есть "подделка", сделанная позже). Как я понял - именно это и является целью книги. И если я правильно понял, то весь разговор идёт именно о провенансе, а не происхождении, так как провенанс - это доказательство происхождения, которая и интересует авторов.