Всего-навсего люди, а не Будда или араханты. На мой взгляд давать свой однозначный ответ на подобные вопросы - означает ставить себя выше сотен монахов третьего собора; тысяч монахов, получивших высшее тхеравадинское образование; десятков или сотен тысяч монахов тхеравады, живших со времён Будды до наших дней.
Возможно до нас дошло искажённое учение и монахи первых соборов думали иначе, чем мы считаем про них сейчас, но этого мнению придерживаются тысячи монахов сейчас и сто-двести лет назад. Почему мы можем быть так уверены, что именно мы правы, а не кто-то другой?
Во-первых, почему вы так уверены про "сотен тысяч монахов" и так далее? Я вот могу сказать, что у каждого монаха, которого я встречал, совершенно разные идеи бывают относительно Дхаммы. Некоторые даже откровенно неправильные. Даже не спорные, а прям вот совсем неправильные, и это вне зависимости от наличия или отсутствия образования, потому что образование образованию рознь, да и не обязывает оно иметь какие-то шаблонные взгляды.
Ну, а во-вторых, есть аргументы и факты. Если таковых нет, а есть просто ни на чём не основанные домыслы это одно. А когда они есть, то это уже совсем другое.
Мы никогда не сможем узнать какой вариант правильный, пока мы всего-навсего люди. В нашем случае остаётся только один вариант - вера.
Кое-что мы всё-таки можем узнать. Например, можем узнать, с очень большой долей достоверности, что
тантра - это то, чему Будда исторически не учил. Ну и так далее. Можем ещё много чего узнать в этой области, основываясь на ряде фактов. Если этого не делать, этого исследования, то практика буддизма может привести совсем не туда, куда нужно.
Ну и опять же, вера в Будду при живом Будде - это хорошо, и её может быть достаточно. Но сейчас мы живём в те времена, когда такой веры в принципе не может быть по простой причине, что мы можем заблуждаться в отношении просто даже предмета веры - потому что живого Будды нет больше. Ну и сам Будда это, очевидно, прекрасно знал, и говорил так:
Бхарадваджа, есть пять вещей, которые могут двояко обернуться здесь и сейчас. Какие пять?
* вера,
* одобрение,
* устная традиция,
* умозаключение посредством обдумывания,
* согласие с воззрением после рассмотрения.
Эти пять вещей могут двояко обернуться здесь и сейчас. Что-то может быть полностью принятым на веру, но это будет пустым, ложным, ошибочным. Но что-то иное может не быть полностью принятым на веру, но оно будет действительным, истинным, безошибочным.Кстати, сам Будда при живом Будде давал рецепт веры в него или веры в арахантов. Заключался рецепт в личном посещении учителя и тщательном его изучении на предмет умственных загрязнений и поведения - телесного и словесного. То есть, он считал, что это единственное мало-мальски убедительное средство для того, чтобы хоть как-то обезопасить собственную
веру в отношении учителя. То есть если вы верите кому-то, но не знаете его хорошо лично - то это
очень плохо. Ну это так, небольшой оффтоп в принципе, но раз уж про веру заговорили, то к месту.